Законен ли контроль работы сотрудников с помощью видеокамер?

При современном уровне развития видеотехники, одной из систем контроля за использованием рабочего времени сотрудниками, является установка видеокамер в офисных и иных помещениях. Нередко возникает вопрос о законности таких методов слежения.
При приеме на работу, заключается трудовое соглашение, в котором чётко оговаривается тот факт, что в рабочее время сотрудник обязан заниматься только исполнений возложенных на него обязанностей. В качестве аргументации приводится статья 91 часть 1 Трудового Кодекса РФ, которая определяет понятие рабочего времени, как «Рабочее время — это тот временной отрезок, в течение которого сотрудник, в соответствии с условиями, прописанными в трудовом договоре и правилами внутреннего распорядка предприятия должен исполнять возложенные на него служебные обязанности, а также иные временные периоды, которые, в соответствии, с настоящим Кодексом, иными федеральными законами и прочими нормативными актами Российской Федерации относятся к рабочему времени...» То есть, предполагается, что в течение рабочего времени, сотрудник не имеет права на личную жизнь, потому что в ином случае — он использует свое служебное время в личных целях, чем совершает дисциплинарный проступок, влекущий за собой наказание за некачественное исполнение своих рабочих обязанностей. Из этого, работодатель делает вывод о том, что согласие сотрудника на сбор в отношении его информации не требуется.
Данная позиция работодателя является не соответствующей действующему законодательству и нарушает конституционные права человека.
В статье 23 части 1 Конституции Российской Федерации прямо говорится о том, что «сбор, использование, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия — не допустимы». В данном случае смысл терминов «персональные данные» и «частная жизнь» рассматриваются в широком их толковании, как жизнь гражданина, сокрытая от постороннего глаза. В своих резолюциях Европейский суд по правам человека, неоднократно указывал на то, что даже в публичной сфере деятельности сотрудника есть та зона взаимодействия, которая может иметь отношение к частной жизни гражданина.
Если внимательно изучить статью 20 ТК РФ, то можно уточнить, что «работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях об охране труда на рабочем месте», сюда же можно отнести и методы контроля за его трудовой деятельностью.
Статья 86 п.2 ТК РФ определяет, что работодатель, при определении содержания и объема, обрабатываемых персональных данных сотрудника, должен неукоснительно руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Поведение сотрудника на своем рабочем месте подпадает под признаки определения персональных данных, что оговорено в ст.85 ч.1 ТК РФ.
В статье 86 п.3 ТК РФ недвусмысленно сказано о том, что получать все персональные данные у сотрудника возможно только лично. В случае возможности получения таких данных у третьего лица, работодатель в обязательном порядке и в строгом соответствии с действующим законодательством обязан уведомить об этом работника. Проверяемый сотрудник должен дать на такие действия письменное согласие или отказаться, но при этом он должен быть уведомлён о возможных последствиях таких действий.
Выполняя предписания статьи 86 п.4 Трудового Кодекса РФ;, работодатель не имеет права на получение и обработку данных о политических, религиозных и иных частных сторонах жизни своих работников без письменного разрешения последних, если это напрямую не связано с исполнение служебных и профессиональных обязанностей испытуемого сотрудника. Статья 23 Конституции Российской Федерации ясно и чётко гарантирует гражданам неприкосновенность частной жизни и недопустимость сбора информации, составляющую личную или семейную тайну.
В федеральном законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» говорится о том, что категорически запрещается требовать от физического лица (гражданина) предоставления информации о его личной жизни, в том числе составляющей личную или семейную тайну, и получать информацию подобного рода помимо воли самого лица, если такие действия не предусмотрены иными федеральными законами.
Таким образом, негласное получение какой-либо информации частного характера, возможно лишь по прямому указанию законодательного органа (суда). В Федеральном законе № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно — розыскной деятельности» осуществление негласного наблюдения, с санкции прокуратуры и суда, возложено на государственные правоохранительные органы.
В статье 6 ч.5 Закона об ОРД прямо говорится, о том, что «воспрещено использование технических и иных специальных средств, предназначенных для негласного сбора информации не уполномоченными на то настоящим Федеральным Законом физическими и юридическими лицами».
Вывод: ни один работодатель не уполномочен осуществлять негласные мероприятия по осуществлению контроля за своими сотрудниками с помощью специальных средств, к которым можно отнести видеонаблюдение.
Поскольку большинство работодателей понимает о противоправности такого рода наблюдений, во многих офисах можно встретить таблички, оповещающие персонал о том, что за ними ведётся видеонаблюдение. Несмотря на такие меры, их явно недостаточно для того, чтобы проводимые мероприятия соответствовали действующему законодательству. Такого рода мероприятия, в соответствии с требованиями статьи 189 ТК РФ, должны быть закреплены в местном нормативном акте и сотрудник должен быть ознакомлен с ними под роспись.
В соответствии со статьей 152 ч.1 Гражданского Кодекса РФ обнародование и использование в дальнейшем изображения человека допускается лишь с его согласия, соответственно без согласия работника — использование его видеоизображения запрещено. При этом на сотрудника могут быть оказаны меры психологического давления при выполнении им своих служебных обязанностей, что явно не соответствует общепринятым критериям справедливых условий для работы, а в отдельных случаях прямо нарушает право гражданина на защиту своей чести и достоинства в период рабочего времени. Это требование отражено в статье 2 Трудового Кодекса РФ.
При закреплении подобного рода мероприятий в правилах внутреннего распорядка указания на наличие систем видеонаблюдения недостаточно — необходимо приведение аргументированного обоснования необходимости такого наблюдения, при этом таблички с оповещением о наблюдении должны быть именно в тех местах, где ведется такое наблюдение.
Как видно из изложенного, организация и ведение видеонаблюдения за сотрудниками со стороны работодателя требует соблюдения многих условий. В противном случае, работодатель может оказаться в различного рода негативных ситуациях. Такими могут быть как потеря лояльности со стороны работников, так и проигрыш в суде по обоснованному иску тех же сотрудников.
Работодателю не следует также забывать и о требованиях статьи 138 Уголовного Кодекса РФ. В ней законодатель прямо предусмотрел уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, почтовых, телеграфных сообщений граждан, ведение телефонных переговоров. Это требование Уголовного законодательства также распространяется и на тех лиц, которые получили информацию подобного рода с помощью применения всевозможных технических средств, которые прямо предназначены для негласного получения информации. Таким образом, чтобы наблюдение стало законным — проводить его, возможно, только теми техническими приборами и методами, которые предназначены для гласного сбора информации.